قرار ترامب يفتح النار على منصات السوشيال ميديا.. خبراء يحاكمون "فيس بوك".. ويؤكدون لـ"فوكس نيوز": سياسات رقابة المحتوى غامضة.. الموقع تسبب فى مظاهرات عراقية بسبب التحريض.. وتأييد الموقع للحريات انتقائي

كتبت: نهال أبو السعود

الأحد، 31 مايو 2020 01:00 ص

فتح قرار الرئيس الأمريكى دونالد ترامب ، برفع الحماية القانونية عن منصات التواصل الاجتماعى، الباب واسعاً لإعادة نظر فى الدور السياسي وربما التحريضي الذى تلعبه تلك المنصات، ومن بينها فيس بوك وتويتر وغيرها، فى دول ومجتمعات ما يؤثر بطبيعة الحال على الانتخابات وربما الأمن والاستقرار داخل العديد من الدول.

وبحسب تقرير نشرته شبكة "فوكس نيوز"، فعندما يتعلق الأمر بإغفال إرشادات "فيس بوك"، التى عادة لا يطلع عليها كثير من المستخدمين، فعلي الشخص أن يخمن ما الذي سيخسره من خصوصية جراء عدم الالتزام بتلك الإرشادات.

ومع اكتساب خطاب الرئيس ترامب ضد شركات وسائل التواصل الاجتماعي والرقابة، دفعة إعلامية كبيرة بعد ‏قرار تويتر بوضع إشارة على بعض منشوراته لاحتواءها معلومات كاذبة أو دعم العنف ، لا تزال الأسئلة ‏المقلقة تتزايد بشأن سياسات الرقابة المختلطة في فيس بوك.‏

وقال دان جاينور ، نائب رئيس مركز بحوث الإعلام والثقافة للأعمال لـ "فوكس نيوز": "لدى ‏Facebook‏ ‏مجموعة ضخمة من إرشادات المحتوى الواسعة والشاملة التي يمكنها حظر أي محتوى تقريبًا.. بالإضافة ‏إلى ذلك ، أعلن ‏Facebook‏ للتو عن مجلس إشراف جديد سيتولى معالجة طلبات تقديم المحتوى. هذا ‏المجلس دولي بشكل كبير ويفتقر إلى الدعم الأمريكي لمثل التعديل الأول".‏

ومع ذلك ، سعى مارك زوكربيرج الرئيس التنفيذي لشركة فيس بوك إلى إبعاد منصته عن خلاف ترامب على ‏Twitter‏ ، وأصر في مقابلة مع ‏Fox News‏ هذا الأسبوع على أن شركته لديها "سياسة مختلفة عن تويتر" ‏وأنهم "أقوى في حرية التعبير" من عمالقة التكنولوجيا الأخرى.‏

في وقت سابق من هذا الأسبوع ، أعلن ترامب أنه سيقدم تشريعًا - بموجب أمر تنفيذي - من شأنه أن يقلل من ‏قانون يحمي شركات الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي مثل ‏Twitter‏ و ‏Facebook‏ من الحماية ‏القانونية للمسؤولية القانونية ، وسيقطع التمويل الفيدرالي لشركات التكنولوجيا التي تشارك في الرقابة ‏والسلوك السياسي.‏

لكن بالنسبة للحكومات الأجنبية ومجموعات المصالح ، قد يكون هناك مجال أكبر للتذبذب ، كما يؤكد ‏المحللون.‏

على سبيل المثال ، تتمتع الجماعات المدعومة من إيران بسجل حافل في استخدام المنصة لأغراض الدعاية ‏التي يبدو أن فيس بوك قد استفادت منها وفي العام الماضي ، كان موقع ‏Facebook‏ مليئًا بالمحتوى "المدعوم" الذي يتضمن إشارات "الموت ‏لأمريكا"، وهو هتاف إيراني بامتياز، وفقًا للعديد من العراقيين الذين أبلغوا عن الإعلان على أنه انتهاك ، فقد تم إعطاؤهم بدلاً من ذلك رسالة ‏‏"شكرًا لك على طلب المراجعة".‏

وجاء في الرد "أخصائي من فريقنا راجع المنشور مرة أخرى وأكد أنه لا يتعارض مع معايير المجتمع لدينا ، ‏بما في ذلك خطاب الكراهية.. نحن نبني سياساتنا معايير المجتمع لدينا على مدخلات من الأشخاص الذين ‏يستخدمون ‏Facebook‏ في جميع أنحاء العالم ، وكذلك الخبراء".‏

وبحسب فوكس نيوز، بعد أسابيع من بدء تداول هذه الإعلانات ، اندلعت احتجاجات عنيفة في شوارع بغداد ، وتم دفع المزيد من ‏المحتوى الذي حث على الانتقام من المتظاهرين الذين خرجوا إلى شوارع بغداد وجنوب العراق للقتال من ‏أجل الحريات، وفي النهاية قتل المئات.‏

شكرا للمراجعة

و بحسب الصحفي العراقي المقيم في الولايات المتحدة ستيفن نبيل ، الذي وجد نفسه على الطرف المستهدف من ‏جماعات الميليشيات وأغلق صفحته الخاصة لمدة 30 يومًا عندما حاول التحدث علناً عن الاضطرابات في ‏وطنه على ‏Facebook‏ .‏

وسط الاحتجاجات التي بدأت في الأشهر الأخيرة من العام الماضي في جميع أنحاء العراق والتي تحث على ‏إزالة نفوذ إيران، امتلات عشرات الصفحات المزيفة بالروايات الناطقة بالعربية التي تستهدف الصحفيين ‏الذين يغطون الاضطرابات كـ "عملاء لوكالة المخابرات المركزية" وتعهدوا بأنهم وراء الاضطرابات مما ‏يعرض حياة الناس للخطر.‏

وقال نبيل "هذا يضعنا في خطر كبير ، ولا يزال العديد من هذه الصفحات قيد التشغيل .. والمثير للسخرية ‏بشكل خاص أن الفيسبوك ليس لديها مشكلة مع منشورات" الموت لأمريكا" لكنه يريد فرض رقابة على ‏الأمريكيين الذين يحاولون العودة إلى العمل."‏

في الواقع ، أثار بعض منتقدي فيسبوك مخاوف بشأن دور المنصة التكنولوجية حول الاحتجاجات باعتبارها ‏منافقة، إن لم تكن مربكة تمامًا.‏

وأشار جاينور إلى النفاق الذى تمارسه إدارة منصات التواصل الاجتماعى، وقال: "المشكلة هي أن فيس بوك سمح بهذه الإعلانات، لكنه منع الإعلانات المؤيدة ‏للحياة في أيرلندا سواء بالسماح بالإجهاض أم لا. فيس بوك ليس دائمًا مؤيدًا للحرية على الإطلاق". ‏

وفي أواخر أبريل ، أزال ‏Facebook‏ صفحات الأحداث المتعلقة بالتجمعات المنظمة ضد أوامر البقاء في ‏المنزل نتيجة لتفشي كورونا ، وقال في وقت لاحق إنه فعل ذلك فقط في الولايات التي توجد فيها إرشادات ‏صارمة للمسافة الاجتماعية.‏

ووفقا للتقرير يشير موقع ‏Facebook‏ إلى أنه يعمل حاليًا على الحد من انتشار الأخبار المزيفة من خلال ‏التعلم الآلي الذي" يتنبأ بالأخبار التي قد تكون خاطئة "وعن طريق تقليل توزيع المحتوى" المصنف على أنه ‏كاذب "من قِبل جهات خارجية مستقلة لتقصي الحقائق. ‏

ولاحظت كريستين روبي ، مستشارة وسائل الإعلام الاجتماعية ورئيس مجموعة روبي ميديا ومقرها ‏نيويورك ، أن "هناك العديد من المشكلات في هذا الأمر، قائلة: "لكل إنسان مستوى من التحيز الداخلي. ‏وآراء الجميع حول الحقائق مشوهة بسبب رأيهم الشخصي ".‏

ومن وجهة نظرها ، هذا هو السبب في أنه من الأهمية بمكان أن تقرر ‏Facebook‏ وشركات التكنولوجيا ‏الكبرى ما إذا كانوا ناشرين حقًا أو إذا كانوا أطرافًا محايدة ، لأنه "لا يمكنك أن تكون كلاهما".‏

ومع ذلك ، جادل المحامي كيلي هايمان بأن ‏Facebook‏ أصبح في الواقع أكثر أمانًا لمستخدميه البالغ ‏عددهم 2.6 مليار مستخدم تقريبًا من خلال رصد الانتهاكات - بما في ذلك الاحتيال والخداع ، والإعلان عن ‏الجرائم ، والتسلط والمضايقة ، وخطاب الكراهية والمحتوى القاسي وغير الحساس - من خلال استخدام ‏الذكاء الصناعي (‏AI‏) ، وملاحظات المجتمع وفرق مراجعة المحتوى.‏

و تتراوح الإجراءات الصارمة بين إزالة المحتوى وتعطيل الحساب ، وتغطية المحتوى بتحذير ، ‏والحالات التي تضر بالسلامة العامة ، وإنفاذ القانون ولكن ربما تحتاج الشركة إلى تكثيف جهودها.‏

في حين أن ‏Facebook‏ يطبق التسميات على ما يسمى المنشورات المضللة ، فإنه يعفي من مشاركات ‏المراجعة من قبل السياسيين ، وهو تفويض يدعي بعض المشرعين أنه يعزز انتشار الأخطاء.‏

و قال هيذر هيلدمان ، مستشار سابق لـ وزارة الخارجية الأمريكية "إن الخطأ الذي حدث في السنوات الأخيرة ‏هو مسألة منظور - بعض صناع السياسة وقادة الفكر يعتقدون أنه لا ينبغي أن يفرضوا رقابة على أي محتوى ‏بينما يعتقد البعض الآخر أنه يجب أن يفرض رقابة أكثر بكثير مما يفعله حاليًا" ، ‏

على عكس ‏Twitter‏ ، فإن ‏Facebook‏ يستعين بمصادر خارجية لتدقيق الحقائق لشركاء الإعلام ويقول إنه ‏لا يتخذ أي موقف بنفسه.‏

وفيما يتعلق بمستقبل فيس بوك وسط دفع ترامب التشريعي ، يقول البعض أنه بغض النظر عن طريقة عمله ، ‏فقد حان الوقت لإعادة النظر في الأمر.‏

وتساءلت كريستين روبي: ‏"لماذا يجب أن تتمتع منصات التكنولوجيا الكبرى بميزة تجارية غير عادلة وتكون في مأمن من الدعاوى ‏القضائية عندما لا تحصل الشركات الأخرى على هذه الميزة؟ لم يتم تغيير هذا القانون خلال 24 عامًا من ‏المهم أن نراجع هذه السياسة".