تأمين بايدن يثير الجدل بعد ظهور المارينز فى "خطاب فيلادلفيا".. عضو بقدامى المحاربين لـ"فوكس": استخدام الجيش فى رسائل سياسية مرفوض.. ومسئول: يخالف القانون العسكرى.. والبيت الأبيض يرد: الجمهوريون يشكلون تهديدا

ألقى الرئيس الأمريكى جو بايدن خطاب في فيلادلفيا مساء الخميس اثار جدلا واسعا حيث هاجم سلفه الرئيس السابق دونالد ترامب والجمهوريين واتهمهم بالتطرف ودعم العنف وتهديد الديمقراطية، الا ان ما لفت الأنظار هو تواجد افراد من قوات المشاه البحرية التابعة للجيش الأمريكي خلال الخطاب وهو ما اثار انتقادات للإدارة الأمريكي مما دفع البيت الأبيض للرد مجادلا ان الخطوة كانت لاظهار احترام الرئيس لافراد الخدمة العسكرية.

قالت السكرتيرة الصحفية كارين جان بيير للصحفيين "كان القصد من حضور المارينز في الخطاب إظهار الاحترام العميق والثابت للرئيس تجاه هؤلاء الأفراد في الخدمة لهذه المثل العليا والدور الفريد الذي يلعبه جيشنا المستقل في الدفاع عن ديمقراطيتنا بغض النظر عن الحزب في السلطة".

وأشارت صحيفة ذا هيل الى تمركز مشاة البحرية خلف الرئيس أثناء خطاب فيلادلفيا ، أدى إلى التدقيق في استخدام الجيش خلال خطاب تمحور حول الرئيس السابق ترامب والتحذير من أن الرئيس السابق والجمهوريين المتحالفين معه يشكلون تهديدًا لهذا البلد.

عارض مسئولو البيت الأبيض الانتقادات القائلة بأن الخطاب كان سياسيًا بشكل مفرط في طبيعته.

قالت جان بيير: "ألقى الرئيس خطابًا مهمًا الليلة الماضية ، وخطابًا نقديًا عند نقطة انعطاف ، وديمقراطيتنا ، وقيمنا ، وقيمنا التي يؤمن بها رجالنا ونسائنا الذين يحمينا كل يوم ويكافحون من أجل كل يوم أيضًا"، في إشارة الى انتخابات التجديد النصفي والتوترات وسط عملية مداهمة منزل ترامب.

وأكدت المتحدثة باسم البيت الأبيض أنه "ليس من غير الطبيعي" أن يكون هناك أفراد عسكريون خلال الخطب الرئاسية ، مشيرة إلى رونالد ريجان وجورج إتش. بوش كرؤساء سابقين كان لديه أيضًا أعضاء خدمة لإلقاء الخطب.

وقالت: "ليس من غير الطبيعي ، من الطبيعي في الواقع ، أن يلقي الرؤساء خطابات أمام أفراد الجيش إنه ليس مشهدا غير عادي ، إنه ليس حدثا غير عادي قد حدث".

وكررت جان بيير حجة البيت الأبيض بأن بايدن كان يدرك ببساطة مدى إلحاح القضية حول الجمهوريين والتهديدات التي تتعرض لها الديمقراطية في ملاحظاته، وقالت "الدفاع عن الديمقراطية ليس سياسيا".

انتقدت منظمة قدامى المحاربين استخدام مشاة البحرية "كدعامات" في خطاب بايدن الذي وصف الحزبي ، محذرة من أن ذلك "يقوض الثقة" في الجيش.

هاجم نائب مدير المحاربين القدامى من أجل أمريكا والمحارب في مشاة البحرية الأمريكية جون بيرنز بايدن لوقوف مشاة البحرية خلفه بشكل واضح خلال خطابه ، والذي قال فيه إن تأثير "الجمهوريين من MAGA" على الحزب الجمهوري "يشكل تهديدًا لهذا بلد."

وقال بيرنز إن "الرجال والنساء بالزي العسكري يخدمون البلد وليس حزبا يقسمون اليمين الذي لا ينبغي الاستخفاف به أو استغلاله".

وحذر بيرنز من أنه "عندما يستخدم المسؤولون المنتخبون قواتنا كدعامات في الرسائل السياسية والحزبية ، فإن ذلك يقوض الطبيعة الحيادية لجيشنا ويقوض الثقة في المؤسسة".

وفقًا لهيئات الرقابة الحكومية ، قد يكون استخدام بايدن لمشاة البحرية في خطابه مخالفًا للقانون العسكري.

أخبر مايك تشامبرلين ، مدير هيئة الرقابة الحكومية حماية الثقة العامة ، لشبكة فوكس نيوز أن "الرئيس قد يُعفى من معظم أحكام قانون هاتش ، لكن يُحظر على أفراد الجيش المشاركة في النشاط السياسي الحزبي أثناء الخدمة أو بالزي الرسمي. . "

وقال تشامبرلين: "بالإضافة إلى الانتهاكات المحتملة من قبل رؤسائهم لإجبارهم على المشاركة في هذا الحدث ، قد تعرض الإدارة هؤلاء العاملين في الخدمة لادعاءات محتملة بسوء السلوك بسبب مشاركتهم بشكل غير لائق في نشاط سياسي".

وتابع: "في حين أن الإدارة تعرض في كثير من الأحيان انتقادات لأسلافها لأنشطة مخالفة للمعايير ، فإن هذا يمثل مثالًا آخر عليهم لنسخ ولصق نفس السلوك".

وأضاف تشامبرلين أن "الرأي العام الأمريكي يتوقع تطبيق نفس المعايير على المسؤولين الحكوميين ، من الرئيس إلى ما بعده ، بغض النظر عن الحزب أو الإدارة التي ينتمون إليها".

ووفقا للتقرير انتقد بعض المحللين بايدن لتسييسه للجيش بشكل رمزي، لكن بايدن كان في الواقع يرد على محاولة ترامب تسييسه.

قال احد المحللين: "لعب كل من ترامب وبايدن الآن رمزية علاقة الجيش بالديمقراطية في الخطابة السياسية ، ولكن نحو غايات مختلفة جذريًا كان ترامب يرغب في استخدام الجيش لتخريب الديمقراطية ، بينما يأمل بايدن أن يساعد الجيش في حمايتها. أراد ترامب أن يعمل الجيش كقوة أمنية شخصية - كان يتوق لقمع المعارضين ونشر الحرس الوطني فى 6 يناير لحماية المتظاهرين المؤيدين لترامب. بايدن لم يحاول في الواقع إدخال الجيش في الشؤون السياسية والحياة المدنية. ومن الواضح أن هذا مناسب ، لأن الانقسام المدني العسكري يظل حجر الأساس للديمقراطية. ولاء الجيش للدولة وليس لحزب سياسي أو زعيم".